Szeretettel köszöntelek a MUNKA és HR klub közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
MUNKA és HR klub vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a MUNKA és HR klub közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
MUNKA és HR klub vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a MUNKA és HR klub közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
MUNKA és HR klub vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a MUNKA és HR klub közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
MUNKA és HR klub vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Kis türelmet...
Bejelentkezés
14 éve | B Klári | 0 hozzászólás
Hol húzódik a jogszerű ellenőrzés határa, milyen megfigyelés, információszerzés ütközhet törvénybe?
A munkáltató egyik legalapvetőbb gazdasági érdeke, hogy tisztában legyen a munkavállalói képzettségével, képességeivel, hogy a munkavállalók a munkaidőnek a lehető legnagyobb részét értelmes és hatékony munkavégzésre fordítsák, hogy megőrizzék és bizalmasan kezeljék a munkáltató működésével és üzleti kapcsolataival összefüggő stratégiai információkat. Mindennek biztosítékául a Munka Törvénykönyve (Mt.) széles körű ellenőrzési joggal ruházza fel a munkáltatót, amelynek nemcsak a munkaviszony fennállása alatt, hanem a munkaszerződés létrejötte előtt és megszűnése után is van jelentősége.
ELLENŐRZÉS A MUNKÁBA LÉPÉS ELŐTT
A munkaviszony létesítése előtt a munkáltató arra törekszik, hogy minél több és pontosabb információt szerezzen be leendő munkavállalójáról, hogy a számára legkedvezőbb munkaerő-állománnyal rendelkezhessék. A rendszerváltás előtt a leendő munkáltató káderanyagot szerezhetett be a munkavállaló előző munkáltatójától, ami tulajdonképpen a munkavállaló személyes anyagát, adatait tartalmazta. A jelenlegi szabályozás ezt megszüntette, az adatszolgáltatást a személyiségi jogok védelme érdekében is leszűkítette. Ennek értelmében az Mt. 3. §-ának (2) bekezdése alapján a munkáltató a munkavállalóra vonatkozó tényt, adatot, véleményt harmadik személlyel csak a törvényben meghatározott esetben vagy a munkavállaló hozzájárulásával közölhet.
Munkáltatói igazolás
A munkáltató a munkaviszony megszűnésekor is csak olyan igazolást köteles kiállítani, amely a következő adatokat tartalmazhatja: a munkavállaló személyes adatait, a munkavállaló társadalombiztosítási azonosító jelét, a munkáltatónál munkaviszonyban töltött idő megjelölését, a munkabérből jogerős határozat vagy jogszabály alapján levonandó tartozást, illetve ennek jogosultját, a tárgyévben igénybe vett betegszabadság időtartamát.
Informálódás a korábbi munkahelyen
Ennek ellenére előfordul, hogy a munkáltató a személyes meghallgatás előtt legalább a munkavégzés tényét igyekszik a korábbi foglalkoztatónál visszaigazolni, például telefonhívás útján, így a már nem dolgozik itt" válasz is alkalmas a jelentkező szavahihetőségének ellenőrzésére. A jogszabályoknak megfelelően jár el azonban a munkáltató, ha beszerzi a leendő munkavállaló hozzájáruló nyilatkozatát a korábbi munkáltatónál történő informálódáshoz.
Személyes beszélgetés
Számos módja van a munkaerő-felvételnél a legalkalmasabb ember kiszűrésének, azonban a munkáltató akkor jár el helyesen, ha az életrajzi adatok és a szakmai jártasságot, végzettséget igazoló okiratok megszerzése mellett a személyes elbeszélgetésre helyezi a hangsúlyt. A szakmai-gyakorlati ismeretek vagy a megkívánt idegen nyelvi készség hiányosságai pillanatok alatt feltárhatók egy jól irányított személyes megbeszélés során. A munkáltató képet kaphat arról is, hogy a leendő munkavállaló milyen kapcsolatteremtési képességgel rendelkezik, és a végzettséget tanúsító okiratai valós tudást tükröznek-e.
Működési bizonyítvány
A munkavállaló jogait az sem csorbítja, ha az új munkáltató a munkaviszony létesítésének feltételéül szabja, hogy a munkavállaló működési bizonyítványt" szerezzen be korábbi munkáltatójától.
A működési bizonyítványt a munkavállaló a munkaviszony megszűnését követő egy éven belül bármikor követelheti volt munkaadójától. A bizonyítvány a munkavállaló kérésének megfelelően kétféle lehet: csak a munkavégzés tényét és a betöltött munkakört igazoló, illetve ezen túlmenően a volt munkáltató értékelését is tartalmazó bizonyítvány.
Ez utóbbi értékelés tárgyában munkaügyi vita nem kezdeményezhető, kedvezőtlen értékelés esetén tehát a munkavállalónak kell leendő munkaadóját meggyőzni az abban foglaltak megalapozatlanságáról. Munkaügyi vita helyett viszont, adott esetben, személyiségi jogok megsértése miatti jogorvoslat áll a munkavállaló rendelkezésére, illetve kártérítési pert is indíthat a munkavállaló a valótlan tényeket, adatokat tartalmazó értékeléssel okozott jogsérelem bekövetkezte esetén.
Személyiségi jog a munkaerő-felvételnél
A munkaviszony létesítése kapcsán a munkáltató ellenőrzési jogának a munkavállaló szempontjából garanciális jelentőségű korlátozása, hogy a munkavállalótól csak olyan nyilatkozat megtétele, adatlap kitöltése kérhető, csak olyan alkalmassági vizsga alkalmazható vele szemben, amely egyrészt nem sérti a személyiségi jogokat, ugyanakkor a munkaviszony létesítése szempontjából lényeges tájékoztatást nyújthat.
A munkáltató nem sértheti tehát a foglalkoztatott névviseléshez, jó hírnévhez való jogát, nem sérthet levél- és magántitkot, illetve tartózkodnia kell a képmással, hangfelvétellel való visszaéléstől.
A személyiségi jogok védelme érdekében tilos megkérdezni a munkavállalótól a nemzetiségét, a faji hovatartozását, a felekezetét, a családi viszonyait.
A munkavállaló nem köteles továbbá nyilatkozni az olyan kérdésekben, amely arra irányul, hogy kíván-e a közeljövőben házasságot kötni, mikorra tervezi a családalapítást, tagja-e szakszervezetnek vagy pártnak, illetve hogyan alakultak a korábbi kereseti viszonyai.
Szintén nem terjed ki a munkavállaló felvilágosításadási kötelezettsége arra nézve, hogy az álláskereső várandós-e, kivéve azt az esetet, ha az adott munkakör ilyen állapotban nem látható el.
A munkaadó viszont kérés nélkül is alappal vár nyilatkozatot arról, ha a munkavállaló olyan csökkent munkaképességű, amely miatt általa is felismerhetően nem tudja munkakörét ellátni.
A munkáltató szempontjából az is rendkívül fontos és feltétlenül tisztázandó kérdés, hogy a munkavállaló képesítéséhez milyen szintű gyakorlat társul, hogy a dolgozó foglalkozástól eltiltás vagy versenytilalmi korlátozás hatálya alatt áll-e.
Alkalmassági vizsgálat
Az alkalmasság vizsgálatot jogszabály vagy kollektív szerződés kötelezően is előírhatja a munkaviszony létesítéséhez. Ha a leendő munkavállaló ilyen esetben tagadja meg a vizsgálatokon való részvételt, a munkáltató joggal tekint el a foglalkoztatástól. Az alkalmassági vizsgálat azonban ebben az esetben sem sértheti a személyiségi jogokat, a vizsgálatnak mindenképpen a betöltendő munkakörrel összefüggésben kell lennie. Az alkalmassági vizsga elrendelését meg kell indokolni.
Pszichiátriai vizsgálat
Egy - a Legfelsőbb Bíróság által is felülvizsgált - esetben a vámhivatal parancsnoka fegyelmi eljárás során a pénzügyőr tizedest pszichiátriai vizsgálaton való részvételre utasította. A legmagasabb bírói fórum a fegyelmi eljárás felülvizsgálata során megállapította, hogy a Vám- és Pénzügyőrség tekintetében külön jogszabály a pszichiátriai vizsgálat elrendelésére lehetőséget és kötelezettséget nem teremt.
A vámhivatal ugyan külön szabályozás hiányában is jogosult a hivatásos állomány egészségi állapotának időszakos ellenőrzésére, viszont az utasítással elrendelt pszichiátriai vizsgálat olyan, amelynek elrendelése a példabeli esetben jogszabályba ütközik. Az egészségügyről szóló törvény szerint ugyanis a pszichiátriai vizsgálathoz orvosi beutaló szükséges, amely munkáltatói utasítással nem pótolható. A munkáltató ilyen jellegű utasítása tehát jogszabályi felhatalmazás nélkül törvénysértő, csakúgy, mint a vizsgálat elmulasztásából eredő bármilyen hátrányos jogkövetkezmény (BH 1997/424. számú jogeset).
Bírói gyakorlat |
---|
Garázda magatartás A példa szerinti jogesetben az utasokkal zsúfolt busz vezetőjét hirtelen fékezésre késztette egy személygépkocsi vezetője. A vezetők között szóváltásra került sor, majd a buszvezető a vele vitázó személyt könnygázspray-vel lefújta. A munkáltató a munkavállaló munkaviszonyát annak garázda magatartása miatt rendkívüli felmondással megszüntette. A döntést helyeslő helyi és megyei bíróságok ítéletét a foglalkoztatott a Legfelsőbb Bíróság előtt is megtámadta. Az első- és másodfokú bíróságok határozatát elfogadó Legfelsőbb Bíróság elvi éllel mutatott rá arra, hogy a fékezéssel sem az utasok, sem a buszvezető nem került olyan veszélyhelyzetbe, ami a gázspray használatát indokolta volna.
A buszvezető részéről nagyobb önmérséklet várható el, még attól is függetlenül, hogy ez a gépkocsivezető részéről nem valósult meg. A munkavállaló nyilvánvalóan nem önvédelemre használta fel a gázspray-t, és agresszív magatartásából az utasok arra következtethettek, hogy bármikor ismét veszélyhelyzetbe kerülhetnek. Ez a magatartás tehát alkalmas volt a munkáltató helytelen megítélésének előidézésére, mégpedig olyan mértékben, hogy az megalapozza a munkaviszony rendkívüli felmondással történő megszüntetését is (BH 1996/619. számú jogeset).
|
ELLENŐRZÉS A MUNKAVISZONY FENNÁLLÁSA ALATT
A dolgozói kötelezettségek teljesítésének ellenőrzése
Az Mt. 103. §-a fekteti le a munkavállaló kötelezettségeit, amelyeket a munkáltató nemhogy jogosult, hanem köteles is ellenőrizni. A következőkben ezeket a kötelezettségeket foglaljuk össze.
A munkavállaló köteles
A munkáltatónak tehát joga és kötelezettsége, hogy a munkavállaló legalapvetőbb, jogszabályban is rögzített kötelezettségeit ellenőrizze, természetesen az egyedi utasítások végrehajtásának ellenőrzésén túl.
Eszközök az ellenőrzéshez
A munkáltató például döntése szerint blokkolóórával, jelenléti ív vezetésével, illetve személyesen is meggyőződhet arról, hogy a munkavállaló az előírt helyen, időben kezdi meg, illetve fejezi be a munkavégzését.
A munkaidő kezdését-végét a munkáltatónak a legkönnyebb ellenőriznie, hiszen erre minden technikai feltétel adott. A munkaadó ellenőrizheti továbbá azt is, hogy a foglalkoztatott munkaidejét folyamatosan munkával tölti-e, munkáját a képesítésének, képességének megfelelően, a vonatkozó szakmai előírásoknak megfelelően végzi-e, illetve azt, hogy hogyan működik együtt munkatársaival. Ezeket személyesen vagy kijelölt felelőse révén ellenőrizheti, amely függ a munkavállalók létszámától, a munka jellegétől is. A legfontosabb, hogy mindennek meglegyen a maga - lehetőleg egyszemélyi - felelőse, akár eredményt vagy minőséget, esetleg a dolgozók folyamatos munkavégzését kell ellenőrizni, számon kérni.
Általános magatartási normák
Az ellenőrzés kiterjedhet arra is, hogy a munkavállaló a munkáltatóval kapcsolatban álló személyek kedvezőtlen megítélésének megelőzése érdekében igazodik-e az általános magatartási normákhoz, a jó erkölcshöz, betartva a munkáltató által megkívánt, az ügyfelekkel szemben tanúsítandó viselkedési szabályokat. Ez utóbbi, első látásra kevésbé fontos elvárások nem teljesítése esetén a munkáltató akár súlyos jogkövetkezményeket is alkalmazhat.
Visszaélés a nyereményszelvényekkel
Másik példánkban a cég jó hírnevének jelentős sérelmét jelentette, amikor az élelmiszeres zacskókba helyezett nyereményszelvényekkel követett el visszaélést a munkavállaló, aki a zárt csomagolásból azokat kivette, és egy ismerőse révén vett részt a sorsoláson. A visszaélés miatt a nyereménysorsolás eredményét meg kellett semmisíteni, és a sorsolás, amely épp a fogyasztók megnyerését célozta, emiatt ezzel ellentétes eredményre vezetett. Nyilvánvaló tehát a munkáltató jelentős érdeksérelme, a helytelen megítélés előidézése, így tehát megalapozott a munkaviszony rendkívüli felmondással történő megszüntetése (BH 1997/463. számú jogeset).
Ittas munkavállaló
A munkaadó egyik legelemibb elvárása a munkavállalóval szemben, hogy biztonságos munkavégzésre alkalmas állapotban jelenjen meg munkahelyén. Az alkalmas állapot rendszeres ellenőrzése nemcsak joga, hanem egyik legfontosabb kötelezettsége is a munkáltatónak, amit a Munka Törvénykönyvén kívül a munkavédelemről szóló jogszabály is előír a foglalkoztató számára.
Munkahelyi szesztilalom
A munkavállaló munkaidejében teljes alkoholtilalom alá esik. A tilalom nemcsak azokra a munkavállalókra vonatkozik, akik munkaköri beosztásuk alapján kizárólag józan" állapotban tudnak és kötelesek munkát végezni (például gépjármű vezetésére kötelesek vagy jogosultak), hanem kiterjed valamennyi foglalkoztatottra.
Az ittasság ellenőrzése
A munkáltató alkoholszondával vagy vérvizsgálatra való kötelezéssel ellenőrizheti a munkavállaló ittas állapotát. Ha a munkaadó például alkoholszonda alkalmazásával kívánja munkavállalóját ellenőrizni, de az ellenőrizni kívánt személy az abban való közreműködést megtagadja, már ezzel vétkesen megszegi a munkaviszonyával kapcsolatos kötelezettségét.
Kollektív szerződés előírhatja, hogy az ilyen magatartás önmagában megalapozhatja a hátrányos jogkövetkezmények alkalmazását, akár a munkaviszony rendkívüli felmondással történő megszűnését is. A vizsgálat elvégzésében való közreműködést kellő alap nélkül megtagadó munkavállalót ilyen rendelkezés hiányában a további munkavégzéstől el lehet tiltani, és részére az eltiltás idejére nem jár munkabér.
Jegyzőkönyv
Ha az elvégzett ellenőrzés alapján a kötelezettségszegés megállapítható, a vizsgálat eredményét írásban, például a felvett jegyzőkönyv útján kell közölni a munkavállalóval, olyan tájékoztatás mellett, amelyben a munkáltató felhívja a munkavállalót, hogy a szondás vizsgálat eredményének el nem fogadása esetén orvosi alkoholvizsgálatnak van helye.
Ha a szondás vizsgálatot követően a munkavállaló a szabályosan felvett jegyzőkönyvben beismeri a kötelezettségszegés megállapítására alkalmas állapotát, a további eljárás mellőzésével lehetőség nyílik a dolgozóval szembeni intézkedésre.
Természetesen a munkaadó nem élhet vissza a helyzettel, azaz ellenőrzési jogát rendeltetésével össze nem férő célból nem gyakorolhatja. Ha a munkáltató (például személyes bosszúból) hosszabb időn át, esetleg naponta többször is alaptalanul ismétli meg a szondáztatást, akkor a munkavállaló joggal tagadja meg az ellenőrzésében való közreműködést, így hátrányos jogkövetkezmények vele szemben nem alkalmazhatók.
Posztalkoholos állapot
Az alkoholfogyasztás tiltása egyébként nemcsak a munkaidő alatti italozás tilalmára vonatkozik, hanem azt is jelenti, hogy a munkavállalónak alkoholos befolyástól mentes állapotban kell megjelennie munkahelyén. Így tehát az előző napi alkoholfogyasztásból adódó posztalkoholos állapot a legsúlyosabb fegyelmi büntetést is megalapozhatja.
A hazai bírósági gyakorlat egyébként is egységes abban a körben, hogy a munkahelyen ittas állapotban való megjelenés vagy a munkaidőben történő alkoholfogyasztás olyan vétkes magatartás, amellyel a rendkívüli felmondás arányban áll, különösen olyan munkavállalók esetében, akik például járművezetőként vesznek részt a közúti forgalomban vagy munkagépet vezetnek.
Egy konkrét esetben például a munkaadó alkoholszondás vizsgálatot rendelt el délelőtt 11 órakor a nehézgépkezelő foglalkoztatottal szemben. Az alkoholszonda 0,2 ezrelék véralkohol-koncentrációt mutatott ki. A munkavállaló tagadta, hogy aznap alkoholt fogyasztott volna, viszont azt elismerte, hogy előző este kb. három liter bort ivott. A munkáltató elbocsátás fegyelmi büntetéssel sújtotta az érintettet. A Legfelsőbb Bíróság ebben az esetben arra az álláspontra helyezkedett, hogy önmagában az alkoholszondás vizsgálat eredménye, tekintettel az elenyésző véralkohol-koncentráció értékére, a munkavállaló elismerése ellenére sem elegendő a megalapozott döntés meghozatalához. Az elbocsátás jogszerűségét vitató bírósági eljárásban ugyanis tisztázni kell, hogy - a példabeli esetben - a hatórai munkakezdéskor milyen mérvű alkoholos befolyásoltság alatt állt a munkavállaló. Ebben a kérdésben pedig orvosszakértő kirendelésére van szükség, aki az elfogyasztott ital mennyiségéből, a szondáztatás eredményéből, illetve az egyéb adatokból következtetni tud a munkakezdéskor fennálló állapotra. Ha a munkakezdéskor is fennáll - a valószínűsíthető, viszont orvosi szakvélemény nélkül nem bizonyított - alkoholos befolyásoltság állapota, akkor az elbocsátás jogszerű.
Leltárhiány |
---|
A munkahelyi lopások sok esetben kapcsolódnak a leltárfelelősséghez, amely az Mt. legutóbbi, 1999. augusztus 17-étől hatályos módosításával lényegesen szigorodott. Az Mt. 170. §-a alapján a leltárhiányért a leltárfelelősségi megállapodást kötött munkavállaló vétkességére tekintet nélküli felelősséggel tartozik. Leltárhiány az értékesítésre, forgalmazásra vagy kezelésre szabályszerűen átadott és átvett anyagban, áruban (leltári készlet) ismeretlen okból keletkezett, a természetes mennyiségi csökkenés és a kezeléssel járó veszteség mértékét meghaladó hiány (amely származhat lopásból is).
A munkáltatónak a leltárfelelősségi megállapodást írásban kell megkötnie, illetve szabályszerűen kell átadnia a leltárkészletet, ezenkívül a leltárfelvételt szabályszerűen kell lebonyolítania, így gyakorlatilag a munkavállaló felelőssé tehető, ha hiány van az áru-, illetve anyagkészletben. A leltárhiányért való felelősség csak azzal a munkavállalóval szemben érvényesíthető, aki a leltáridőszaknak (két egymást követő leltározás közötti időszak) legalább a felében a munkáltatónál vagy az adott munkahelyen dolgozott.
Az Mt. 170/C §-a alapján a leltárfelelősségi megállapodás eltérő rendelkezése hiányában a leltári készletet állandóan egyedül kezelő munkavállaló a leltárhiány teljes összegéért felel, azonban ha a leltári készletet a leltárhiányért nem felelős munkavállaló is kezeli, a leltárhiányért felelős munkavállaló legfeljebb 6 havi átlagkeresete mértékéig felel.
A munkáltató a leltárhiánnyal kapcsolatos kártérítési igényét a leltárfelvétel befejezését követő 60 napos jogvesztő határidő alatt az általános szabályok szerint, a bíróság előtt érvényesítheti.
|
Letartóztatott dolgozó
Azzal, hogy a dolgozó szándékos bűncselekmény elkövetése miatt előzetes letartóztatásba kerül, szándékosan idézi elő azt a helyzetet, amelynek következtében a munkaviszonyából fakadó munkavégzési kötelezettségének nem tud eleget tenni. Ez a kötelezettség a munkaviszonyból folyó alapkötelezettség, ezért ennek megszegése lényeges és jelentős kötelezettségszegésnek minősül. A rendkívüli felmondás jogának gyakorlása így nem ütközik az ártatlanság vélelmébe, független a cselekmény büntetőjogi minősítésétől. A munkaadó tehát nem a bűncselekmény elkövetése okán, hanem az előzetes letartóztatásba kerülés miatt is jogszerűen felmondhat a dolgozónak.
Lopás a munkahelyen
A munkahelyen a munkavállalók leggyakrabban a munkáltatót károsítják meg, de az sem elképzelhetetlen, hogy a munkavállalók egymás értékeit tulajdonítják el. A lopás munkajogi következménye a rendkívüli felmondás, és emellett természetesen büntetőjogi következményekkel is járhat. A munkahelyi lopások megelőzésére a munkáltatónak technikai eszközökkel kell felszerelkeznie, például a nagyobb szerelőcsarnokokba vagy áruházakba - ahol gyakori a lopás - ajánlatos kamerákat vagy lopásérzékelő kapukat felszerelnie.
Munkahelyi telefonálás
Sok munkáltatónál jelent gondot a munkavállalók magáncélú munkahelyi telefonálása, egyrészt a tetemes költségek, másrészt a kieső munkaidő miatt. A probléma kezelése a munkaadó természetes érdeke, hiszen jogos elvárás, hogy a munkavállaló a munkaidő alatt ténylegesen munkát végezzen, és ne növelje azokat a költségeket, amelyeknek éppen a minimalizálásában érdekelt a munkáltató.
A munkáltató tehát elsősorban megfelelő technikai megoldás hiányában kénytelen biztosítani ezt a természetbeni juttatást" a munkavállalóinak. A munkáltató szempontjából szerencsésebb esetben az elvégzendő munka jellege olyan, hogy az alkalmazottak feladatainak ellátásához nem szükséges a városi" és vidéki" vonal vagy mobiltelefon, de mit tegyen a munkáltató, ha ez elkerülhetetlen?
A munkavállalói telefonbeszélgetések tartalmának rögzítése, meghallgatása súlyos személyiségi jogi jogsérelem, tehát a munkaadó ilyen módon nyilvánvalóan nem különítheti el a munkakör ellátásához szükséges és nem szükséges beszélgetéseket.
A munkaadó viszont nem sért személyiségi jogokat, ha a telefonbeszélgetésekről akár a mellékekre is kiterjedő részletes számlát kér, és felhívja a munkavállalókat, hogy az általuk kezdeményezett magánhívásokat különítsék el és annak költségeit térítsék meg.
Amennyiben a munkaadó nem fogadja el a munkavállalói bevallást, alappal kérheti a munkavállalót, hogy az egyes telefonbeszélgetéseknek a munkavégzés szempontjából lényeges céljáról és tartalmáról számoljon be. Ki kell emelni, hogy a munkáltató a munkakör ellátásával össze nem függő beszélgetéseknek a tartalmát nem jogosult megismerni, viszont adott esetben jogosult az ebből eredő költségek megtérítésére.
A munkáltató mindezek ellenére egyszer-egyszer megengedhet a munkavállalóinak magáncélú beszélgetéseket is, főleg akkor, ha rendkívüli helyzet áll elő, például a munkavállalót más munkahelyen történő munkavégzésre utasítják, vagy túlmunkát rendelnek el számára, és emiatt például tájékoztatnia kell a hozzátartozóit. Az ideális munkahelyi légkör az indokolatlan tiltásokon keresztül nem alakítható ki, azonban a munkavállalók sem élhetnek vissza azzal a helyzettel, amikor a munkáltató nem ellenőrzi a munkahelyi telefonálást.
Számítógépes ellenőrzés
Ma már nagyon sok munkahelyen számítógépekkel dolgoznak, amely szintén sok visszaélésre adhat okot. A számítógépek általában fel vannak töltve játékprogramokkal, illetve rá vannak csatlakoztatva az internetre, e-mailre. A munkavállaló könnyen internetezhet tehát a munkáltató költségén, illetve a munkaidejének nagy részét elveheti a saját célú számítógépezés is, ami a munka hatékonyságát jelentősen rontja. Hogyan előzheti ezt meg a munkáltató?
A munkajog nem tart lépést az ilyen technikai fejlődéssel, és az erre vonatkozó bírói gyakorlat sem alakult még ki. Ezért a meglévő szabályokból kell kiindulni, elsősorban a személyiségi jog védelméből, illetve az Mt. rendelkezéseiből, a munkavállaló jogaiból, kötelezettségeiből.
Technikai megoldások
A visszaélések megelőzésére a munkáltatónak elsősorban technikai-műszaki megoldásokban kell gondolkoznia. A legjobb megoldás, hogy a munkavállalók számítógépéről a játékprogramokat letörlik (vagy rá se telepítik), illetőleg megszüntetik az adott számítógépen a nem feltétlenül szükséges internet-hozzáférést. Ha ez utóbbira nincs mód, mert a dolgozónak szüksége van az internetre a munkájához, a munkáltatónak úgy kell eljárnia, hogy a munkavállaló személyiségi jogait ne sértse az ellenőrzéssel. Nem sértheti tehát a munkavállaló magántitokhoz, illetve a levéltitokhoz való jogát azzal, hogy a magáncélú e-mailét, elektronikus levelezését elolvassa, letölti. Ha a munkavállaló munkájához elengedhetetlen az e-mail vagy az internet-hozzáférés, akkor a magáncélú felhasználást természetesen ki kell fizetnie. Általános munkajogi követelmény a munkavállalóval szemben, hogy a munkáltatónak nem okozhat kárt, illetve költséget, csak abban az esetben, ha ahhoz a munkáltató is hozzájárul.
Ez utóbbi - mint a részletes telefonszámlánál - a számítógépeknél is megoldható egy úgynevezett biztonsági szoftver feltelepítésével, kérdés, hogy a munkáltató áldoz-e az ilyen jellegű (nem olcsó) beruházásra.
Betekintés a dolgozó számítógépébe
A nagyobb munkahelyeken, illetve ott, ahol a számítógépek hálózatra vannak kötve, technikailag az is megoldható, hogy a munkáltató vagy az ellenőrzésre feljogosított megbízottja belenézzen a munkavállalók számítógépes programjaiba, illetve abba, hogy az adott pillanatban a munkavállaló éppen mivel tölti a munkaidejét. Ez könnyen a személyiségi jogok sérelmével járhat, hiszen akár a fent említett magáncélú e-mailt is meglesheti a munkáltató. Azonban a munkáltató jogosult az ellenőrzésre, ellenőrizheti tehát, hogy a munkavállaló a munkaidőt munkával tölti-e, illetőleg ahhoz is joga van, hogy azokat a költségeit, amelyek nem a munkával vannak összefüggésben, megtéríttesse a munkavállalójával. Mielőtt azonban a munkáltató rácsatlakozik a munkavállalója számítógépére, köteles az ellenőrzés ilyen módjáról őt tájékoztatni, és felhívni a figyelmét arra, hogy a magáncélú e-mail tartalmát ilyen módon megismerheti illetéktelen személy is.
A munkáltató gazdasági érdekeinek védelme
A Munka Törvénykönyvének kötelező rendelkezéseiből következik, hogy a munkavállaló a munkaviszony fennállása alatt nem tanúsíthat olyan magatartást, amely a munkáltató gazdasági érdekeit sérti. Ez alatt nemcsak azt kell érteni, hogy nem közölhet illetéktelen személyekkel gazdasági jelentőséggel bíró információkat, hanem azt is, hogy olyan vállalkozást sem folytathat, ami révén a munkáltatója gazdasági versenytársa lesz, ez ugyanis ellentétes a bizalmi elemeket is magában hordozó munkaviszonnyal. Ilyen jellegű vállalkozói tevékenységgel a munkavállaló a Munka Törvénykönyvén túl a tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló törvényi rendelkezéseit is megsértheti. Ezekben a kérdésekben tehát a munkáltató végezhet ellenőrzést (pl. cégnyilvántartásból), vagy nyilatkoztathatja erről a munkavállalót.
ELLENŐRZÉS A MUNKAVISZONY FENNÁLLÁSA UTÁN
A munkáltató gazdasági érdekeit védő tilalmak nemcsak a munkaviszony fennállása alatt érvényesülnek a dolgozóval szemben, hanem - bizonyos esetekben - azt követően is. A munkaviszony megszűnése után azonban csak kifejezetten erre irányuló polgárjogi szerződés alapján állapítható meg ilyen kötelezettség a volt munkáltató terhére. Ilyen tartalmú megállapodás azonban csak megfelelő ellenérték fejében és legfeljebb háromévi időtartamra köthető. Miután itt nem munkajogi, hanem polgári jogi megállapodásról van szó, érvényességének kérdésében vagy a szerződésszegés esetében is a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseit kell alkalmazni, a jogvita azonban a munkaügyi bíróságok hatáskörébe tartozik. Ebben a körben a jogszabály nem teremt külön ellenőrzési jogosítványokat a munkáltatók számára, viszont a versenytilalmi korlátozást megszegő volt munkavállalóval szemben bírósági eljárás indítható, ha a jogsértés ténye a munkáltató tudomására jut.
Ocsenás Zoltán
|
|
E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu
Kapcsolódó hírek:
Milliós nagyságrendű kárt okozott munkáltatójának egy angyalföldi férfi
Védd az adataid és csinálj pénzt.
Vannak-e korlátai a munkáltató ellenőrzési jogkörének
Tippek elszánt karrierépítőknek